به گزارش تبسم مهر باشگاه استقلال روز یک‌شنبه رای CAS درباره پرونده سوپرجام 29 تیر 97 (20 جولای 2018) را منتشر کرد. اولین نکته‌ای که درباره رای منتشر شده از سوی استقلالی‌ها توجه‌ها را جلب کرد، 25 صفحه‌ای بودن آن بود زیرا قبلا صحبت‌هایی مبنی بر صدور یک رای 30 صفحه‌ای از سوی CAS بود اما رایی که استقلالی‌ها منتشر کردند، پنج صفحه کمتر بود.

صرف‌نظر از بحث اختلاف تعداد صفحات رای CAS، در این گزارش به بررسی موارد موجود در این رای می‌پردازیم.

در ابتدای رای سوپرجام، گزارشی از اتفاقاتی که در آستانه سوپرجام رخ داد و در نهایت منجر به لغو دیدار و برنده اعلام شدن پرسپولیس با نتیجه 3 بر صفر شد، آمده است. پس از این اتفاقات، استقلال در تاریخ 25 آگوست (3 شهریور سال 97) با ارسال گزارشی به CAS از این دادگاه درخواست کرد که با یک داور به ماجرای سوپرجام سال 97 رسیدگی کند.

شکایت استقلال از چه کسانی بود؟

- اسماعیل حسن‌زاده، رئیس کمیته انضباطی و امیر خسروی، مشاور حقوقی (کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال)

- امیرحسین فتاحی، مدیر مسابقات سازمان لیگ (سازمان لیگ فوتبال)

- ایرج عرب، مدیرعامل پرسپولیس، مهدی ذاکر، مشاور حقوقی و امیرعلی حسینی، مدیر امور بین‌الملل پرسپولیس (باشگاه پرسپولیس)

درخواست استقلال از CAS چه بود؟

* ملغی کردن تصمیم سازمان لیگ و کمیته انضباطی در برنده اعلام کردن پرسپولیس

* اعلام تاریخ جدید برگزاری دیدار سوپرجام قبل از تاریخ 31 دسامبر (10 دی سال 97) و در صورت طولانی شدن بررسی پرونده، هر تاریخ دیگری

* لغو بازی بر اساس سناریوی ساختگی انجام شده و باید تصمیم جدیدی گرفته شود.

* تمام هزینه‌های دادرسی بر عهده شکایت شونده‌هاست.

ادله استقلال

باشگاه استقلال مدعی شد که رای کمیته انضباطی با یک روز تاخیر به باشگاه اعلام شده و در نتیجه دفاعیاتشان در مراجع قضایی فدراسیون فوتبال شنیده نشده و حقوق آن‌ها رعایت نشده است. همچنین لغو بازی بر اساس ادله نامربوط و غیر صحیح بوده است. این موضوع نامربوط است که استقلال در روز بازی در ایران حضور نداشته چون بازی از دو روز قبل از زمان بازی لغو شده بود. همچنین اگر بازی لغو نمی‌شد، بازیکنان استقلال به راحتی به ایران برمی‌گشتند و در بازی سوپرجام حضور پیدا می‌کردند.

ضمن این که حضور ملکی در جلسه شورای تامین قبل از بازی، سیگنالی از سوی باشگاه استقلال بوده که این تیم قصد حضور در سوپرجام را داشته است. در این جلسه عباس ملکی، عضو وقت هیات مدیره باشگاه استقلال چیزی راجع به عدم حضور استقلال در دیدار سوپرجام نگفته است ولی رای فدراسیون فوتبال بر اساس موارد گفته شده در جلسه شورای تامین بوده که گزارش نماینده استقلال (عباس ملکی) در این جلسه، این موارد را رد می‌کند. همچنین استقلال در ادامه مدعی شده که سازمان لیگ فوتبال برداشت اشتباهی از درخواست استقلال مبنی بر تعویق زمان سوپرجام داشته است.

نکته‌ای که در ادله استقلالی‌ها وجود دارد این است که باشگاه استقلال عنوان کرده این باشگاه در جلسه شورای تامین به ملکی اختیارات لازم برای اعلام حضور یا عدم حضور استقلال در دیدار سوپرجام را نداده است و اصلا باشگاه استقلال در این جلسه صحبتی مبنی بر عدم حضور در دیدار سوپرجام نداشته است.

استقلالی‌ها در ادامه با استناد آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال مبنی بر این که بازی تنها در صورتی لغو می‌شود که یکی از تیم‌ها حاضر نباشد آورده در مورد سوپرجام این اتفاق نیفتاده پس استقلال هیچ مسئولیتی راجع به لغو سوپرجام ندارد. همچنین باشگاه استقلال اعلام کرده که کمیته استیناف به اشتباه جریمه کمیته انضباطی را افزایش داده است.

دفاعیات مشترک فدراسیون فوتبال و سازمان لیگ

در این دفاعیه آمده است که فتاحی، مدیر مسابقات سازمان لیگ در تاریخ 23 می (2 خرداد سال 97) نظر سرمربیان تیم‌ها را درباره برنامه مسابقات فوتبال ایران خواسته و در تاریخ 14 جون (24 خرداد سال 97) تقویم نهایی اعلام شده است. همچنین در تاریخ 2 جولای (11 تیر سال 97) از استقلال و پرسپولیس برای برگزاری دیدار سوپرجام دعوت شده و دو تیم نظرشان را راجع به تاریخ بازی دادند.

در ادامه در تاریخ 10 جولای (19 تیر سال 97) باشگاه استقلال به طور رسمی عدم تمایلش به پیشنهاد سازمان لیگ را اعلام کرد و سازمان لیگ هم عواقب کناره‌گیری از این دیدار را به استقلال گوشزد کرد. با این حال استقلال دوباره در تاریخ 15 جولای (24 تیر سال 97) درخواست مجددی بدون در نظر گرفتن عواقبی که گوشزد شده بود، برای به تعویق انداختن سوپرجام داد.

سازمان لیگ و فدراسیون فوتبال در ادامه دفاعیات مشترکشان اعلام کردند که در جلسه شورای تامین، نماینده تام‌الاختیار استقلال حاضر بود و تمام 33 عضو حاضر در آن جلسه، متفق‌القول بودند که کناره‌گیری استقلال صورت گرفته است. رئیس جلسه شورای تامین هم با ارسال نامه‌ای به استقلال اعلام کرده که نماینده تام‌الختیار باشگاه (ملکی) غیبت استقلال در روز بازی را تایید کرده است.

در نهایت بازی در تاریخ 18 جولای (27 تیر سال 97) بازی به صورت رسمی لغو می‌شود. دلایل این کار، رد شدن پیشنهاد استقلال از سوی سازمان لیگ، حضور نماینده استقلال در جلسه شورای تامین، حضور استقلال در کمپ تمرینی ترکیه در روز بازی سوپرجام، برنامه‌ریزی استقلالی‌ها برای برگزاری بازی‌های دوستانه در تاریخ‌های 20 و 21 جولای (29 و 30 تیر سال 97) و این که در صورت لغو نشدن بازی، هواداران سردرگم می‌شدند، اعلام شده است.

این دو ارگان فوتبال ایران درباره ابلاغ با تاخیر رای کمیته انضباطی به باشگاه استقلال توضیح دادند که 20 جولای (29 تیر سال 97) روز غیر کاری در ایران بوده و به همین دلیل در تاریخ 21 جولای (30 تیر سال 97) رای به باشگاه استقلال ابلاغ شده است.

در ادامه استقلال در تاریخ 20 آگوست (29 مرداد سال 97) از کمیته استیناف خواهان تجدید نظر شد که این کمیته در تاریخ 28 آگوست (6 شهریور 97) لغو سوپرجام براساس آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال را تایید کرده است.

فدراسیون فوتبال و سازمان لیگ در ادامه عنوان کردند که بر مبنای قوانین فیفا و AFC سازمانی مستقل هستند. همچنین آن‌ها باید خواست هواداران را در نظر می‌گرفتند و نمی‌توانستند بر اساس یک درخواست غیرمنطقی تصمیم‌گیری کنند. از طرفی سوپرجام باید قبل از آغاز لیگ برگزار می‌شد. ضمن این که کمیته انضباطی، اعضای جلسه شورای تامین، کمیته استیناف و سازمان لیگ برداشت یکسانی از اقدامات استقلالی‌ها داشتند و نکته مهم‌تر این که عدم حضور استقلال در ایران در روز بازی به معنای امتناع از حضور در سوپرجام بوده است.

در این بین پرسپولیس هم درخواست کرده که چون استقلال باعث لغو دیدار سوپرجام شده، باید تمام جرایم و خسارت‌های مالی را پرداخت کند.

آغاز روند داوری تا صدور رای

CAS اعلام کرد که به رای کمیته استیناف به عنوان آخرین رای صادر شده، رسیدگی می‌کند و در این رسیدگی به قوانین فدراسیون فوتبال ایران استناد می‌کند. این دادگاه در تاریخ 28 سپتامبر (6 مهر سال 97) رای قبلی را به اطلاع استقلال رساند و به استقلال 21 یک روز مهلت داد که این باشگاه جواب دهد. در این بین سازمان لیگ و پرسپولیس از CAS درخواست می‌کنند که جرایم مالی برای استقلال در نظر بگیرد که از سوی این دادگاه رد شد.

CAS در ادامه رای سوپرجام به چهار سوال اساسی در این پرونده پاسخ داده است.

آیا می‌توان از سازمان لیگ شکایت کرد؟

سازمان لیگ و کمیته انضباطی مدعی شدند که CAS نمی‌تواند در این مورد وارد عمل شود چرا که رقابت‌های داخلی بر اساس قوانین فدراسیون همان کشور برگزار می‌شود. با این حال در قوانین CAS وجود دارد که می‌توان از طرفی که در پرونده ذی‌نفع است شکایت کرد. در پرونده سوپرجام هم سازمان لیگ تاریخ بازی را اعلام کرده بود در نتیجه در این پرونده ذی‌نفع است و استقلال می‌تواند از سازمان لیگ شکایت کند.

آیا حق استقلال برای شنیده شدن دفاعیاتش در کمیته انضباطی و استیناف فدراسیون فوتبال ایران نادیده گرفته شده است؟

استقلالی‌ها مدعی شدند که حقشان برای دفاع در کمیته انضباطی و استیناف نادیده گرفته شده و زمانی رای به آن‌ها ابلاغ شده که 48 ساعت مهلت دفاعشان به پایان رسیده بود. طبق قوانین انضباطی فوتبال ایران، نتایج آرا باید بلافاصله اعلام شود و در این پرونده ابلاغ رای با یک روز تاخیر به معنای رعایت نشدن قانون است. به همین خاطر به استقلال فرصت کافی برای دفاع در کمیته انضباطی داده نشده است.

اما با توجه به نامه استقلال به استیناف در تاریخ 19 آگوست (28 مرداد سال 97) که دلایل کتبی‌اش را توضیح داده بود، در نتیجه حق استقلال در کمیته استیناف نادیده گرفته نشده است.

آیا استقلال از دیدار سوپرجام کناره‌گیری کرده است؟

استقلال هیچ‌وقت به طور شفاف کناره‌گیری‌اش را اعلام نکرده است. به همین خاطر داوران و قاضیان پرونده باید رفتار، واکنش و بیانیه‌های باشگاه را برای پی بردن به پاسخ این سوال بررسی کرد. استقلالی‌ها بر مبنای تاریخ اعلام شده برای سوپرجام، چندین نوبت به مسئولان، فشردگی برنامه، کمبود امکانات، احتمال مصدومیت و عدم آمادگی‌شان را اعلام کردند و تعویق بازی را عاقلانه‌ترین تصمیم دانستند.

صرف‌نظر از تمام قضاوت‌ها، موضوع مهم این است که سه روز قبل از بازی سوپرجام، موضع باشگاه استقلال در حضور 33 عضو شورای تامین اعلام و بیان شده است. در این زمینه استقلال می‌گوید که ملکی اختیار قانونی نداشته و نباید از طرف باشگاه صحبت می‌کرد. این واکنش استقلال با صورت جلسه شورای تامین متضاد است زیرا تمام 33 عضو، تقاضای ملکی برای تعویق بازی را تایید کردند. علاوه بر این که استقلال نمی‌تواند از مسئولیت خود فرار کند، چون انتخاب و فرستادن یک نماینده در مهم‌ترین جلسه سوپرجام که سه روز قبل از بازی برگزار شده، نشان می‌دهد که آن فرد اختیارات کامل داشته است.

قاضی پرونده رفتار کلی شاکی (استقلال) را فاقد اصول و سندیت کافی می‌داند که باعث به خطر افتادن اعتبار سوپرجام شده است. به همین خاطر این رفتار به معنای کناره‌گیری استقلال از سوپرجام در نظر گرفته می‌شود. این موضوع همان چیزی است که در آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال گفته شده و استقلال این ماده قانونی را نقض کرده است. استقلال در پرونده سوپرجام تنها در صورتی حق داشت که شرایط ضروری پیش می‌آمد.

CAS برای شفاف‌ کردن موضوع به پاراگراف آخر نامه 19 آگوست (28 مرداد سال 97) استقلال اشاره کرده است. این دادگاه اعلام کرده که این پاراگرف انگیزه اصلی استقلال را نشان داده است. در این پاراگراف نوشته شده که به خاطر حساسیت بازی داربی، بهترین روش، تعیین تاریخ مناسب برای سوپرجام است تا این که بدون بازی جام را به یک تیم بدهند.

قاضی پرونده از این بخش از نامه استقلال برداشت کرده که آبی‌های پایتخت قصد حضور در سوپرجام در تاریخ اعلام شده را نداشتند.

چه جرایمی برای استقلال در نظر گرفته می‌شود؟

بر مبنای آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال، نتیجه مسابقه سوپرجام سه بر صفر به سود پرسپولیس است.

در این میان هزینه دادرسی، هزینه اجرای پرونده، هزینه داوران، قاضیان و مترجم‌ها وجود دارد که CAS تعیین می‌کند کدام طرف هزینه‌ها را پرداخت کند.

به دلیل این که استقلال در پرونده موفق نبوده باید 80 درصد هزینه‌ها را پرداخت کند و 20 درصد دیگر هزینه‌ها بر عهده سازمان لیگ و فدراسیون فوتبال است.